Rida Vaquas
Nota del editor: Este artículo se adapta de una charla pronunciada por Rida Vaquas a la Conferencia de Materialismo Histórico en Londres en noviembre de 2024, donde se lanzó el Volumen Cinco de las Obras Completas de Rosa Luxemburgo.
En 1967, el Marixista CLR James dio una charla en Canadá. Abrió con el mundo descompuesto en 1914. De niño en la escuela, se enteró de tres masacres – las cifras de la muerte nunca superaron a unos pocos miles. Ahora, en el mundo después de la Primera Guerra Mundial: A menos que mates a cerca de un millón de personas, ni siquiera puedes hacer la primera plana. La historia de las contribuciones de Luxemburgo en este volumen, no 5 de las Obras Completas, es una historia sobre confrontar ese apocalipsis moral y se experimentó como nada más que un apocalipsis. El 4 de agosto, el día en que el SPD votó por créditos de guerra, Luxemburgo le informó a Luise Kautsky que se sentía cerca del suicidio. Ella lo subestimó. Su colaborador Hugo Eberlein, posteriormente asesinado en las purgas estalinistas, se apresuró a su piso tras la votación en el Reichstag. A él, Luxemburgo me dijo que me meteré una bala en la cabeza. Esa será la mejor protesta contra la traición del partido, y tal vez traerá a las masas trabajadoras de vuelta a sus sentidos. El 4 de agosto de 1914, el socialismo como tradición viva, tal como lo entendió y defendió millones de personas en Alemania y en otros lugares, se desintegró. El voto por la guerra fue cualitativamente diferente a los debates y divisiones que la precedieron, incluso si las políticas particulares auguran males, como la votación de un impuesto sobre la riqueza en relación con un proyecto de ley de gastos militares en 1913. Al votar por la guerra, los socialdemócratas alemanes eligieron acabar con el mundo tal y como lo conocían. Puede que no lo hayan sabido en ese momento. Incluso en 1915, el diputado de la Landtag Prusiana del SPD, Heinrich Str-bel, hablaría de errores temporales pero se hizo más claro con cada día de la guerra, se había abierto un abismo.
El trabajo de los luxemburgueses en este volumen se entiende mejor como una respuesta creativa y singularmente inteligente al fin del mundo: un intento de preservar las mejores virtudes de la tradición socialista contra una guerra que amenazaba con devorarlas. Ella dijo tanto el 17 de septiembre de 1914, protestando por los periódicos de la mayoría del partido que repren cosas a los partidos extranjeros por plantear dudas sobre el rumbo de la socialdemocracia: «Pero para los trabajadores de todas las naciones, están las leyes de la moral de clase superior, el ethos socialdemócrata, que no deben quedar mudos ni siquiera bajo el tronco más feroz de las armas… No debemos olvidar que, a pesar de las arcas una vez completas y un gran número de nuestras organizaciones, sin la Internacional somos moralmente nada como socialistas. En las cosas pequeñas, y en las grandes cosas, los camaradas de Luxemburgo tenían la obligación de comportarse con los principios establecidos a lo largo del último medio siglo. Para la mayoría de los socialdemócratas, la moral de clase se extendió por la ventana, rompiendo contra las duras leyes de necesidad. Para Luxemburgo, no lo hicieron.
La gente a la que le gusta pensar en sí mismos como socialistas a veces descartan la relevancia de Rosa Luxemburgo, Lenin, incluso Trotsky a nuestros tiempos. Estas personas, dicen, vivían en situaciones revolucionarias, en tiempos revolucionarios. Cómo podemos aplicar las lecciones de una revolución a nuestros tiempos, donde tal perspectiva parece tan lejana? Seguramente nuestra situación requiere medidas diferentes, tácticas diferentes, y quizás incluso principios diferentes. Nuestras líneas rojas, sugirió, no pueden ser las mismas que nuestros predecesores. El hecho de que este volumen comience con los debates de 1910 y 1911, y termine con los últimos escritos antes de su muerte, en medio de la Revolución Alemana, es, creo, una respuesta a esa pregunta en sí misma. Nadie se convierte en revolucionario cuando el momento lo requiere. Rosa Luxemburgo podía actuar en la revolución como lo hizo precisamente porque tenía décadas de entrenamiento y educación a su lado en situaciones no revolucionarias: que esbozó su visión revolucionaria en cada oportunidad política que tuvo. Ya sea sobre un punto sobre la política arancelaria alemana, una huelga en Silesia o una muerte de un trabajador en Berlín: planteó el objetivo final, la abolición de la explotación de la persona por persona.
Es fácil olvidar, ya que la Revolución Rusa llegó sólo tres años después, que cuando se alzaron las primeras voces contra la guerra en el movimiento socialista, lo hicieron sin expectativas de éxito: y cualquier expectativa que tuvieran se redujo rápidamente. Poco después de la votación por la guerra, Luxemburgo envió 300 telegramas a funcionarios locales que podrían estar en contra de la guerra para una conferencia urgente. Clara Zetkin fue la única en responder. Ya en 1915, Alexander Helphand, o Parvus, visitó a Lenin en Suiza, listo para bombardearlo con formas de convertir la guerra en una oportunidad revolucionaria. Lenin, desconfiado de Helphand, respondió contándole sobre sus sueños de un diario socialista. Incluso en enero de 1917 Lenin confió en sus amigos que podría no vivir para ver las batallas decisivas de la revolución venidera. La lucha contra la guerra, sobre los principios socialistas, tuvo que ser librada por una minoría consciente en grave riesgo para sí misma, antes de que comenzaran cualquier malestar.
Los debates de la huelga de masas, en los años posteriores a 1905, y en particular entre 1910 y 1911, no se eliminan de la historia que tiene lugar después de 1914. Eran, en sí mismas, una forma de educación – una forma de aclarar el pensamiento, y una forma de difundir eso a la capa más amplia de la gente: de modo que cuando el mundo colapsó, cuando todo dejó de tener sentido, había recursos a la mano para actuar. Para Luxemburgo y sus copensadores, discutir la huelga de masas por sufragio, o para evitar una guerra, era ayudar a hacerlo posible cuando fuera necesario. Las claras diferencias que se abren en el partido alemán después de la revolución rusa de 1905, y las huelgas a gran escala en toda Europa, fueron, en un sentido muy real, una batalla por el alma de la socialdemocracia. Es tras las revoluciones de 1905 en Rusia, después de todo, que Kautsky sugiere que él y Rosa Luxemburgo comenzaron a separarse. Los debates dentro del partido alemán, y la Internacional más ampliamente, y la variedad de maneras en que miles de trabajadores participaron en la política socialista, constituyeron una tradición para Rosa Luxemburgo que sólo podía mantenerse viva por un compromiso consistente. Cuando Luxemburgo defiende a Karl Liebknecht tras su arresto después del Primero de Mayo de 1916 en este volumen, dice: «Qué hizo Liebknecht?» Sólo hizo lo que las resoluciones de los congresos internacionales, lo que el programa, las decisiones del Congreso del Partido, los principios y las tradiciones obligan a todos los socialistas a hacer.
La primera generación de líderes del Partido Comunista, casi totalmente aniquilada por los Freikorps a finales de 1919, Jogiches, Liebknecht, Mehring, no salió del éter en el caos de la guerra. Fueron entrenados en la tradición socialdemócrata y trajeron sus entendimientos adquiridos de la experiencia política dentro de esa tradición. Y podemos ver eso en sus acciones inmediatamente mientras estalla el levantamiento en noviembre. Leo Jogiches, en una verdadera demostración de su personalidad, al ser liberado de la cárcel en nombre del proletariado revolucionario, inmediatamente dice que «cómo podrías perder el tiempo liberándome, asumo que hay mucho más trabajo importante que hacer. Pero lo primero que Luxemburgo y Jogiches hacen cuando son liberados de la cárcel es intentar tomar las oficinas de un periódico local, y una vez que eso tenga éxito, buscan una impresora que puedan pagar, Jogiches es un veterano regateador. Este es un detalle importante: lo primero que están haciendo para reunir a la izquierda en Alemania es crear el aparato de un partido. Luxemburgo, por cierto, quería recrear la prensa del SPD en miniatura, con papeles específicos para mujeres, niños y soldados, aunque fue disuadida de esto ya que era evidentemente imposible.
Saco este detalle porque importa: Al intentar actuar como un revolucionario en una situación revolucionaria, Luxemburgo y sus camaradas tuvieron que recurrir a la cuestión de un partido. Lo que está contenido en este volumen es un serio ajuste de cuentas con lo que significa ser un partido revolucionario en la desaparición de una Internacional que resultó ser cualquier cosa menos. En 1918, en los «Fragmentos sobre la Internacional y su historia», Luxemburgo intenta hacer un recuento de lo que ella ve como el Segundo Período del Socialismo, desde la caída de la Comuna hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial, en el que resume la contradicción en la socialdemocracia: «La hendidura en la entidad de los trabajadores se mueven[ent]: teoría, revolucionaria; práctica, puramente burguesosa. Por eso es posible en el partido tanto para la revuelta extrema y para elementos puramente burgaleses [eois] (revisionistas). Bebel, sugiere, se apeló a esta contradicción y conservó los dos extremos en un barco. Esto fue, en parte, una contabilidad de su propio papel en la socialdemocracia. Cuando llegó de Suiza, fue festejada por defender la ortodoxia partidaria contra los intentos de revisión en la teoría. Kautsky la reconoció como que no hizo una pequeña contribución al pensamiento revolucionario que ganaba. Pero en la medida en que la socialdemocracia fue rescatada de perder su objetivo final revolucionario, ella misma conservó la contradicción que la mantuvo unida. Cuando Luxemburgo y otros trataron de hacer que la práctica del partido fuera coherente con la teoría, especialmente a raíz de 1905, fueron rechazados. Podrían apuntar a las resoluciones del Congreso de los partidos hasta que las vacas volvieran a casa, pero el partido mantendría una práctica parlamentaria, en la que la colaboración con los partidos burgueses, incluso votando por presupuestos particulares como lo hicieron los alemanes del Sur, sería desautorizada retóricamente pero enfrentaría pocas consecuencias.
Pero la actividad de Rosa Luxemburgo en los años anteriores a 1914 no equivalía a proporcionar escaparate revolucionario para la práctica burguesa, y sería degradante decir que la participación en más de una década de debates de la socialdemocracia alemana era en vano, o infructuoso. Al participar en los debates del mayor movimiento de trabajadores organizados, abiertamente socialista, habló incluso con decenas de miles de trabajadores en todo el condado, elevando el nivel político del movimiento: aumentando el rango de posibilidades de acción hablando, insistiendo en que eran cuestiones que valían la pena discutir. Una de las primeras piezas de Luxemburgo en este volumen es una discusión de la huelga de masas a los trabajadores del metal en 1910, en el extraordinario congreso de su sindicato. Habló durante una hora y media, trazando la historia de la huelga de masas en la década desde 1900, su transformación de una panacea anarquista a un arma política desplegada para la conquista de los derechos políticos. Hay un propósito en esto y ella lo deja claro. Para ella, cada persona entre las masas tiene que entender que lo que está en juego es una causa tan grande que deberían estar preparados para dar su vida por ello. Resultó, para su horror, que muchos más podrían ser coaccionados a renunciar a sus vidas por el Reich Alemán que por sus compañeros. Su escritura sobre la revolución después de 1914 es un intento de responder a esta pregunta: por qué la tradición socialdemócrata con su fuerza teórica, sus principios afirmados una y otra vez, y su fuerza en número e idealismo – no lograron estar a la altura del desafío que se hizo?
En 1918, se acercó más al análisis de Kautsky cuando sugirió que rechazar los créditos de guerra, en sí mismo, sería ilógico desde el punto de vista de la socialdemocracia. No podrías rechazar la guerra en el Reichstag sin llamar a la resistencia. Pero si usted estaba en posición de llamar a la resistencia «todo abajo», usted debería haber sido capaz de prevenir el estallido de la guerra por completo. Kautsky tuvo un giro pesimista en esto, si el proletariado era demasiado débil para prevenir la guerra, no era lo suficientemente fuerte para derrocar al gobierno para ponerle fin. Luxemburgo, en 1918, si no en 1914, reconoció que esto era internamente lógico. La diferencia era que ella pensaba que era una elección deliberadamente hecha – no impuesta por las condiciones externas, sino por la renuencia de la socialdemocracia a tomar en serio su propia teoría – o a ser fiel a sus palabras. La elección en 1914 fue la guerra mundial imperialista o la revolución proletaria. Que este último curso no apareciera como una opción significativa para la socialdemocracia alemana no era una cuestión de estadísticas de los sindicatos organizados frente a los no organizados, los fondos del partido tampoco era una cuestión de ánimo general en ese momento. Hubo cientos de miles de trabajadores que acudían a manifestaciones contra la guerra organizadas por el partido incluso hasta el último fin de semana de julio. Fue una consecuencia de las decisiones políticas que habían tomado antes de la guerra, decisiones que alteraron el carácter del partido hasta el punto de que dejaron fuera de la mesa la revolución.
Por qué estaba la revolución sobre la mesa para Luxemburgo? Ella no tenía menos mente para las estadísticas que Kautsky – su tesis doctoral sobre el desarrollo industrial de Polonia sigue siendo un texto crucial en la literatura. Luxemburgo a menudo justificaba su optimismo por la fe en las leyes del desarrollo histórico. Estos son a menudo incomprendidos, y ridiculizados, como sugiriendo la perspectiva esencialmente teleológica del marxismo, en la que la victoria es transmitida a la clase obrera por el espíritu mundial cuando las condiciones son oportunas. Pero cuando habla de historia, está claro que quiere decir algo muy diferente. En el Congreso Fundador del Partido Comunista dice: El socialismo se convertirá en una necesidad histórica, que podemos experimentar hoy en el sentido más exacto de la palabra. El socialismo se ha convertido en una necesidad, no sólo porque el proletariado ya no está dispuesto a vivir bajo las condiciones que las clases capitalistas cumplen con ellas, sino también porque, si el proletariado no cumple con sus deberes de clase al realizar el socialismo, entonces todos enfrentaremos la ruina juntos.
Rosa Luxemburgo deposita una tremenda cantidad de fe en el idealismo en las masas. En sus discursos sobre la huelga de masas al principio de este volumen; insiste en que es el idealismo el que proporciona los recursos para una huelga de masas, no para el dinero listo. En «Lo que la Liga Espartaco quiere» en diciembre de 1918, dice que los fundamentos morales de la sociedad socialista son el idealismo más elevado en interés del conjunto, la autodisciplina más rigurosa, y el verdadero sentido cívico de las masas. Rosa Luxemburgo no vio ninguna razón por la que cada trabajador no pudiera desarrollar esas cualidades. Para ella, la necesidad de derrocar el capitalismo era tan clara como la luz del día y tenía fe en que otros también serían capaces de verlo tan claramente como ella. Luxemburgo sabía muy bien que nada estaba garantizado, que la historia es una elección moral hecha por personas, que siempre mantienen la libertad de acción, y que a menudo pueden fracasar. Lo que es «necesario» no es una inevitabilidad objetiva; no hay un momento en el que todas las condiciones históricas caigan en su lugar para una revolución perfecta. Sólo existe el trabajo paciente de construir la conciencia de la meta, de subrayar la necesidad de la acción y de aprender a luchar a través de la participación activa en la lucha.
Vivimos en la ruina tras el fracaso de las revoluciones. Vivimos en una gran masacre, desde Palestina a Sudán a Ucrania. Vivimos en una era catastrófica, en la que no hay freno de emergencia. Seguirá en marcha, tal vez durante muchos años después de esto, incluso si todos aquí se comprometieron a intentar derrocar el capitalismo mañana. Luxemburgo no nos da una receta para el éxito, pero ella nos da estrategias a considerar, y características que necesitamos construir entre nosotros. Pero lo que podemos aprender de Luxemburgo son las virtudes de la esperanza y el coraje en las situaciones más desesperadas. Y podemos aprender cómo esas virtudes van a ser cultivadas, en las luchas diarias libradas por un partido unido por un objetivo particular.
Fuente: https://prometheusjournal.org/2025/03/05/revolution-after-the-end-of-the-world/
